BEZWAREN

Bezwaren, hoofdzakelijk uit gereformeerde hoek, tegen mijn artikel over eeuwigheid (klik hier), behandel ik in het kort.

Ik zou een leven na dit leven ontkennen. Maar dat heb ik niet gedaan.
Ik heb mijns inziens aangetoond, dat het woord eeuwigheid in de ons bekende bijbelteksten niet als eindeloos of buiten-onze-tijd-om kan worden uitgelegd.
Het spreken in de bijbelboeken over een leven na dit leven is divers en niet consistent. Het is niet bedoeld om ons te informeren, hoe het met de hemel gesteld is. Ook het laatste bijbelboek, de Apocalyps, doet dat niet, maar beschrijft een hemelse hofhouding in termen van de aardse eredienst.
Het is juist de martelaar, die wordt bemoedigd: hij of zij zal met Christus zijn na de marteldood.

Mijn benadering van de bijbelboeken is anders dan zoals die in het orthodox-gereformeerd protestantisme gebruikelijk is. Aan onderzoek naar de ouderdom van - en het woordgebruik in elk bijbelboek afzonderlijk geef ik prioriteit.

Calvijn heeft de stelregel verdedigd: 'Schrift met Schrift vergelijken.' Dit typisch klassiek-gereformeerde uitgangspunt van uitleg veronderstelt, dat elk bijbelboek dezelfde boodschap biedt. Een moeilijke tekst zou dan door een andere tekst uit welk bijbelboek dan ook, kunnen worden verklaard. Maar het moderne bijbelonderzoek heeft aangetoond, dat deze wijze van uitleggen volstrekt onnauwkeurig is.

De belijdenis van de Kerk zou in het geding zijn. Maar welke belijdenis wordt bedoeld?
Mijn voorkeur gaat uit naar een korte oecumenische belijdenis die te herleiden is tot de oudchristelijke kerk, de Apostolische Geoofsbelijdenis. Deze beperkt zich tot de hoofdlijnen en grondwaarheden van het christelijk geloof. Zij is het geloof der Kerk en is wars van subjectiviteit. Zij is beknopt en verliest zich niet in aanvechtbare uitleg.

Willem Baan